Защитить интересы индивидуального предпринимателя И.А. Шадрина от исковых требований японской корпорации о взыскании значительной компенсации за незаконное использование изображений персонажей аниме. Доказать, что истец не представил надлежащих доказательств принадлежности ему исключительных прав на спорные изображения, а также оспорить сам факт реализации товара нашим клиентом.
Как проходил процесс
Иск был подан компанией «TV Tokyo Corporation» к двум индивидуальным предпринимателям, включая нашего клиента. Истец требовал взыскания компенсации за нарушение авторских прав, ссылаясь на своё эксклюзивное владение образами из аниме «Naruto». Ни истец, ни ответчики лично в заседаниях не участвовали, поэтому исход дела полностью зависел от качества представленных письменных доказательств и правовой аргументации.
Наша правовая позиция
Защита была построена на строгом анализе доказательств, представленных истцом. Мы указали суду на системные недостатки его позиции:
- Недостаточность доказательств права собственности. Истец предоставил аффидевит (заявление под присягой), письмо от партнёрской компании, скриншоты из «Википедии» и американские свидетельства о регистрации. Суд, вслед за нашей позицией и ссылаясь на практику Верховного Суда РФ, установил, что ни один из этих документов не подтверждает цепочку перехода прав от конкретного автора (художника) к японской корпорации. В них не указаны имена авторов, нет трудовых договоров или лицензионных соглашений – ключевых для российского суда документов.
- Формальные недостатки документов. Представленный аффидевит был признан неубедительным, так как являлся лишь декларацией самой компании о своих правах без объективного подтверждения. Письмо от другого юридического лица также не было надлежащим доказательством.
- Отсутствие доказательств нарушения именно нашим клиентом. Мы представили суду документы от банка, которые подтвердили, что платёжный терминал в торговой точке, где была совершена закупка, был зарегистрирован на второго ответчика. Чек с ИНН нашего клиента оказался результатом технического сбоя, а все поступления шли на счёт другого предпринимателя. Таким образом, связь нашего клиента с продажей спорного товара не была доказана.
Результат
Арбитражный суд Пермского края в полном объёме отказал в удовлетворении исковых требований. В компенсации и возмещении судебных расходов истцу было отказано. Все претензии к нашему клиенту были сняты.
Что демонстрирует кейс
Это дело наглядно показывает, что даже против крупного международного правообладателя можно выстроить эффективную защиту, если тщательно анализировать представленные им доказательства на соответствие требованиям российского законодательства. Суды РФ не принимают на веру иностранные документы, особенно если они носят декларативный характер и не раскрывают фактических оснований владения правами. Кроме того, кейс подчёркивает важность доказывания самого факта нарушения конкретным лицом, что также часто упускается из виду истцами.
